Nejvyšší pozornost pohledu byla naměřena u Pilíře 1: Biometrika (76.2 %) a Úvodu (74.2 %). Naopak nejnižší u Pilíře 2: Hardware (60.9 %). To naznačuje, že téma biometriky účastníka zaujalo výrazně více než technický popis hardwaru.
Únava postupně rostla od 35 % na začátku až na 55 % u Pilíře 2 Hardware — nejdelšího videosegmentu po úvodu. Zajímavé je, že u Pilíře 3: Adaptivita únava mírně poklesla na 48.6 %, což naznačuje, že toto téma účastníka znovu probudilo a zaujalo. Minimum celé session (15 %) se objevilo jako krátkodobý výkyv kolem 182. sekundy.
Emoce Happy (4 snímky) a Neutral (2 snímky) se objevily výhradně během Pilíře 1: Biometrika (41–69s). To přesně koreluje s gestem Thumbs Up, které bylo zachyceno v čase 58–62s. Tento segment vyvolal nejsilnější pozitivní reakci celé session.
Zbytek scénáře proběhl v režimu Focused — stabilní soustředění bez výrazných emočních výkyvů. To je konzistentní s informačně hustým obsahem zbylých pilířů.
Účastník odpověděl na obě tipovací otázky hlasem:
Tip 1 (datové body/s): odpověď "22", reakční čas 4 977 ms
Tip 2 (typy zařízení): odpověď "50", reakční čas 4 755 ms
Velmi podobné reakční časy (~5s) ukazují na konzistentní a aktivní přemýšlení před odpovědí, nikoli na nahodilé hádání. U závěrečné volby účastník řekl "chci do reportu" — přirozená formulace místo pouhého "ne", což značí porozumění kontextu scénáře.
Vzdálenost od obrazovky se pohybovala v rozmezí 81–92 cm s průměrem 84 cm. Mírný trend oddalování (od 83 cm na začátku k 92 cm na konci) je přirozený projev postupné relaxace během delší session.
Pohyb hlavy byl minimální — průměrně ±3° pitch a ±4° yaw. V kombinaci s nízkou frekvencí mrkání (5/min, norma 15–20/min) to ukazuje na vysokou vizuální fixaci na obrazovku. Nižší mrkání může být částečně artefakt detekce, ale odpovídá i stavu soustředění.
Typ: Soustředěný, klidný, analytický pozorovatel. Sledoval obsah bez rozptylování, reagoval na interaktivní prvky promyšleně, nevykazoval známky netrpělivosti ani ztráty zájmu.
Zajímavost: Biometrika (Pilíř 1) byla jasně nejzajímavějším tématem — nejvyšší pozornost, jediný výskyt pozitivních emocí, gesto souhlasu. Hardware (Pilíř 2) byl naopak nejméně poutavý segment s nejvyšší únavou a nejnižší pozorností.
Doporučení pro obsah: Zvážit zkrácení nebo oživení hardwarového segmentu. Biometrická část funguje jako hlavní „hook" scénáře.
Naměřený blink rate 5/min je výrazně pod fyziologickou normou ~20 blinků/min. Výzkum (Magliacano et al., 2020; Frontiers in Human Neuroscience, 2017) ukazuje, že nižší frekvence mrkání během vizuálních úloh koreluje s vyšší kognitivní zátěží — mozek potlačuje mrkání, aby minimalizoval ztrátu vizuálního vstupu.
Z 8 detekovaných mrknutí jich 5 proběhlo během Pilíře 1 (53–66s), pak ticho až do Pilíře 3 (182s, 186s) a závěru (222s). Toto shlukování odpovídá fenoménu „attentional blink" — mrknutí se přirozeně koncentrují do momentů nižší kognitivní zátěže nebo přechodů mezi segmenty.
Ref: Magliacano et al. (2020), Neuroscience Letters; Frontiers in Human Neuroscience (2017), doi:10.3389/fnhum.2017.00620
Ze 52 ARKit blendshapes vykazují konzistentně zvýšené hodnoty:
browDown L/R (AU4): avg 0.54 / 0.58 — stažené obočí, typický marker koncentrace
eyeSquint L/R (AU7): avg 0.32 / 0.33 — přivřené oči, soustředěný pohled
mouthPress L/R (AU24): avg 0.12 / 0.11 — sevřené rty, napětí při přemýšlení
mouthSmile L/R (AU12): avg 0.016, max 0.891 — jeden krátký ale intenzivní úsměv
Kombinace AU4 + AU7 je v systému FACS (Facial Action Coding System) klasickým vzorem pro „soustředěné zkoumání". Vysoký max u mouthSmile (0.89) potvrzuje moment radosti během Pilíře 1.
Směrodatná odchylka pozornosti pohledu odhaluje kvalitu zapojení — vyšší std = dynamičtější přesouvání pozornosti = aktivnější zpracování obsahu:
Pilíř 1 Biometrika: std = 8.2 (rozsah 59–91) — nejdynamičtější, aktivní zpracování
Odpověď 1: std = 11.0 (rozsah 51–85) — nejvyšší variabilita, zpracování nové informace
Pilíř 2 Hardware: std = 5.2 (rozsah 51–84) — nejnižší variabilita, monotónní sledování
Tip 1 (otázka): std = 5.0 — stabilní zaměření při přemýšlení nad odpovědí
Nízká variabilita u Pilíře 2 podporuje závěr, že hardware téma nevyvolalo aktivní kognitivní zpracování na rozdíl od biometriky.
Většinu session se hlava pohybovala v rozsahu ±1–2°. Dvě výrazné odchylky však prozrazují zajímavé momenty:
t = 92.9s: yaw spike na +22° — prudké otočení hlavy doprava. Nastalo na přechodu z Pilíře 1 na Pilíř 2. Možná reakce na zvuk v místnosti nebo fyzická přestavba pozice.
t = 154.9–155.9s: yaw +8° — kratší otočení na konci Pilíře 2 reveal, opět na přechodu segmentů.
Průměrný pohyb per segment: Úvod 0.2° (téměř nehybný) vs Odpověď 1: 2.17° (10× více) — zpracování odpovědi vyvolalo fyzickou reakci.
Pearsonova korelace mezi únavou a pozorností pohledu: r = −0.448 (n = 245). Jde o střední negativní korelaci — s rostoucí únavou klesá pozornost, což je očekávaný fyziologický vzor.
To znamená, že oba ukazatele měří konzistentní jev a vzájemně se validují. Zároveň korelace není příliš vysoká (−0.45 vs −1.0), což ukazuje, že únava není jediným faktorem ovlivňujícím pozornost — roli hraje také atraktivita obsahu (viz rozdíly mezi pilíři).
Algoritmus identifikoval 9 poklesů pozornosti > 15 bodů a 10 skoků zpět v rámci session. Nejzajímavější vzory:
t = 92.9s: pokles 32 bodů (největší) — koreluje s prudkým otočením hlavy (yaw +22°)
t = 126.9s a 136.9s: pokles 23 bodů — oba v Pilíři 2 Hardware, potvrzují nižší zaujetí
t = 218.9s: pokles 22 bodů → okamžitý návrat +27 bodů v t = 219s — momentální rozptýlení s rychlou autoregulací
Rychlé návraty pozornosti po poklesech ukazují na vysokou schopnost samoregulace — účastník se vždy rychle vrátil k obsahu.
Průměrná vzdálenost 84 cm je téměř přesně na úrovni Resting Point of Accommodation (~80 cm dle CCOHS), což je vzdálenost, při které oční svaly nepotřebují vynakládat úsilí na zaostření. Ergonomické doporučení OSHA uvádí ideální rozsah 50–100 cm.
Drift za session: +1.6 cm (z 84 na 85.6 cm) — minimální oddalování je přirozený projev relaxace, nikoli ztráty zájmu. Na konci session (od 236s) vzdálenost vzrostla na 87–92 cm, koreluje s fází závěrečného videa a přechodu na report.
Ref: CCOHS Monitor Positioning Guidelines; OSHA eTools Computer Workstations
Ze 246 vzorků mikrofonu: speaking detected pouze 2× (t = 79–80s, při odpovědi "22"), ale non-zero volume 37×. To naznačuje tiché prostředí s občasným ambient noise.
Dominantní frekvence při řeči: 750 Hz — odpovídá typickému rozsahu mužského hlasu (85–800 Hz fundamental + harmonics). RMS při mluvení (124) vs ambient (5–6) ukazuje jasný odstup signálu od šumu.
Zajímavé: 3 hlasové komentáře rozpoznal speech-to-text (confidence 93%), ale speaking detector je zachytil pouze u prvního — to ukazuje na prostor pro kalibraci speaking detection thresholdu.